厚壁鋼管現貨網(wǎng)/加息被認為是適度寬松貨幣政策的退出信號

厚壁鋼管現貨網(wǎng)/加息被認為是適度寬松貨幣政策的退出信號

無(wú)縫鋼管標準、結構用無(wú)縫鋼管、流體用無(wú)縫鋼管、液壓無(wú)縫鋼管、電力用無(wú)縫鋼管、石油輸送用無(wú)縫鋼管、化肥設備用無(wú)縫鋼管、煤礦用無(wú)縫鋼管、不銹鋼無(wú)縫鋼管、化工用無(wú)縫鋼管、紡織機械用無(wú)縫鋼管、汽車(chē)水利用無(wú)縫鋼管光亮無(wú)縫鋼管、軍工醫療用無(wú)縫鋼管、管道用無(wú)縫鋼管、支柱用無(wú)縫鋼管鍋爐管高壓鍋爐管20g高壓鍋爐管中低壓鍋爐管資訊和行情

一直以來(lái)，加息都被認為是適度寬松貨幣政策的退出信號，管理層的決策自然要比降息慎重，這也是上半年市場(chǎng)加息預期落空的重要原因。筆者曾在一年之前，提出了“貨幣政策宜慢緊快松”的觀(guān)點(diǎn)。目前看來(lái)，我們還遠未到討論“慢緊”還是“快緊”的時(shí)候，“緊”與“不緊”才是當下之急。

　　一般而言，CPI連續三個(gè)月超過(guò)預期控制目標，央行就有可能選擇加息。目前，CPI已連續兩個(gè)月超過(guò)了3%的控制目標，市場(chǎng)的擔憂(yōu)自然有一定道理。但仔細考量會(huì )發(fā)現，3%其實(shí)是一個(gè)年度控制目標，也就是說(shuō)全年的居民消費價(jià)格漲幅，只要與3%的控制目標偏離度不大，都是在可容忍的范圍之內。而今年前8個(gè)月，居民消費價(jià)格同比上漲2.8%，并未“超標”。

　　再來(lái)看CPI的結構，有兩方面的原因支撐上漲。首先是翹尾因素，據測算大致貢獻了1.7%的漲幅。其次是新漲價(jià)因素，特別是部分農產(chǎn)品的價(jià)格上漲，大致貢獻了1.8%的漲幅。我們判斷，三季度之后，翹尾效應會(huì )逐步消失，農產(chǎn)品價(jià)格的上漲也會(huì )告一段落。加上8月份工業(yè)品出廠(chǎng)價(jià)格即PPI同比上漲4.3%，漲幅比7月份回落0.5個(gè)百分點(diǎn)，并不構成對CPI的上漲推動(dòng)。因此，對全年CPI的漲幅，筆者持相對樂(lè )觀(guān)態(tài)度。

　　加息與否，不光是要看CPI，更多的是對當前宏觀(guān)經(jīng)濟形勢及宏觀(guān)調控政策的綜合考量。之所以把加息視作兩難選擇，一方面是擔憂(yōu)通脹，即“負利率”;另一方面是出于對熱錢(qián)憂(yōu)慮，以及經(jīng)濟增長(cháng)的信心。從通脹的角度來(lái)講，當前的 CPI是可控的，但“負利率”卻顯著(zhù)存在。從熱錢(qián)的角度，加息預期一旦兌現，難免會(huì )吸引更多熱錢(qián)的涌入。難道我們能長(cháng)期忍受“負利率”么?因為對熱錢(qián)的恐懼，就推遲加息么?

　　但加息對宏觀(guān)經(jīng)濟確實(shí)影響甚大，也是多目標預期管理博弈的結果。在上半年宏觀(guān)經(jīng)濟數據公布之后，經(jīng)濟二次探底的觀(guān)點(diǎn)盛行，特別是對出口和投資明顯憂(yōu)慮。但事實(shí)是，今年1至8月出口同比增長(cháng)35.5%，較2008年前8月增加5.4%，顯著(zhù)超越市場(chǎng)預期，而同期城鎮固定資產(chǎn)投資同比增長(cháng)24.8%。在悲觀(guān)預期逐步得到修正的基礎上，我們還看到了一些樂(lè )觀(guān)的因素。譬如，規模以上工業(yè)增加值8月同比增長(cháng)13.9%，比7月加快0.5個(gè)百分點(diǎn)，這也是該指標單邊回落之后的首次回升。

　　從趨勢看，三季度GDP增速可能進(jìn)一步下滑至10%以下，經(jīng)濟增長(cháng)依然面臨下滑的風(fēng)險。通脹雖然可控，但到底是潛在的不確定因素。如果房地產(chǎn)調控出現反復，熱錢(qián)流入超預期，對加息都是掣肘因素。貨幣政策也好，其他宏觀(guān)調控政策也罷，均不是單一目標的驅動(dòng)因子。

　　因此，加息依然是兩難選擇。但從策略上講，我們不該因為兩難就遲疑不決，破解加息的兩難選擇，筆者以為，市場(chǎng)不必糾結于加息與否，以及加息的時(shí)機選擇，倒是該考慮加息的方式，以及加息的策略安排。綜合考量當前的實(shí)際情況，建議考慮“只加存款，不加貸款”的非對稱(chēng)加息方式。

　　目前，一年期定期存款基準利率僅為2.25%，距降息之前的高點(diǎn)4.14%，尚有389個(gè)基點(diǎn)的空間。筆者建議恢復至最后一次降息之前的存款利率水平，即在目前存款基準利率基礎之上，加息50個(gè)基點(diǎn)，即2.75%。為什么要存款利率先行一步，而保持貸款基準利率不變呢?除了部分改變存款“負利率”的現狀，更重要的是傳遞一種信號，即保增長(cháng)依然處于宏觀(guān)調控的首位，適度寬松的貨幣政策并未改變。但“只加存款，不加貸款”無(wú)疑會(huì )壓縮銀行的利差水平，這將對銀行的經(jīng)營(yíng)模式產(chǎn)生深遠影響。此前，銀監會(huì )曾考慮要求提高商業(yè)銀行的撥備水平，達到貸款總規模的2.5%。除了防范潛在風(fēng)險，更多的是避免銀行走規模擴張的老路。在監管思路上，與筆者“只加存款，不加貸款”的用意不謀而合。